Page 17 - AiMN 11/2022

Warunki ważności uchwały

spółdzielni mieszkaniowej

Przewidziane w statucie spółdzielni – przy obliczaniu wymaganej większości głosów dla podjęcia uchwały PRA
– liczenie i uwzględnianie tylko głosów „za” i „przeciw” oraz zasada, że uchwały są podejmowane zwykłą W
większością głosów nie są prawidłowe w świetle art. 83 ust. 9 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. O

Aneta Mościcka prawnik

rzepis ten ma charakter bezwzględ- dzeniu. Jednak w sprawach likwidacji spół- i uwzględnianie tylko głosów „za” i „przeciw”
nie obowiązujący i wyłącza stosowa- dzielni, przeznaczenia majątku pozostałego uchwale oraz zasada, że uchwały są podej-
P nie – w odniesieniu do spółdzielni po zaspokojeniu zobowiązań likwidowanej mowane zwykłą większością głosów, nie
mieszkaniowych – art. 41 §2 Prawa spół- spółdzielni, zbycia nieruchomości, zbycia za- są prawidłowe w świetle art. 8 ust. 9 USM.
3
dzielczego, wedle którego uchwały Walne- kładu lub innej wyodrębnionej jednostki or- Powyższy artykuł ma charakter bezwzględnie
go Zgromadzenia podejmowane są zwykłą ganizacyjnej do podjęcia uchwały konieczne obowiązujący i wyłącza stosowanie – w odnie-
większością głosów w obecności co naj- jest, aby w posiedzeniach wszystkich części sieniu do spółdzielni mieszkaniowych – art.
mniej połowy uprawnionych do głosowania Walnego Zgromadzenia, na których uchwała 41 §2 Prawa spółdzielczego, wedle którego
chyba, że ustawa lub statut stanowią ina- była poddana pod głosowanie, uczestniczy- uchwały Walnego Zgromadzenia podejmowa-
czej – orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie. ła łącznie co najmniej połowa ogólnej liczby ne są zwykłą większością głosów w obecno-
W sprawie rozpoznanej przez Sąd Ape- uprawnionych do głosowania chyba, że sta- ści co najmniej połowy uprawnionych do gło-
lacyjny w Warszawie w wyroku z 11 marca tut stanowi inaczej. sowania chyba, że ustawa lub statut stano-
2022 r. (sygn, akt I ACa 664/21) powód złożył Zdaniem Sądu Okręgowego warunkiem wią inaczej.
pozew przeciwko spółdzielni mieszkaniowej uznania, że uchwały zostały ważnie podjęte Pojęcie ogólnej liczby członków uczestni-
o uznanie za nieważne kilku jej uchwał. Zgod- było wykazanie, że uzyskały większość ogól- czących w Walnym Zgromadzeniu nie jest jed-
nie ze statutem spółdzielni „Walne Zgroma- nej liczby członków, uczestniczących w Wal- noznaczne i nie prowadzi do wniosku, że cho-
dzenie jest zdolne do podejmowania uchwał nym, a w oparciu o przedstawione protokoły dzi tu o ogólną liczbę członków, którzy podpi-
przy obecności ponad 50% członków obec- nie jest możliwe ustalenie tej liczby ze wzglę- sali się na liście obecności. Może zdarzyć się,
nych na Zgromadzeniu. Uchwałę uważa się du na brak uwzględnienia głosów „prze- że część osób nie dotrwa do końca posie-
za podjętą, jeżeli była poddana pod głoso- ciw” i „wstrzymujących się”. Uchwała pod- dzenia i nie weźmie udziału w głosowaniu.
wanie wszystkich części Walnego Zgroma- jęta bez wymaganej większości głosów sta- „Większość ogólnej liczby członków uczest-
dzenia, a za uchwałą opowiedziała się więk- nowi uchwałę nieistniejącą. niczących w Walnym Zgromadzeniu” ozna-
szość ogólnej liczby członków uczestni- Apelacja pozwanej spółdzielni cza większość członków (przybyłych na po-
czących w Walnym Zgromadzeniu”. Walne siedzenie i obecnych) biorących udział w gło-
Zgromadzenie jest ważne niezależnie od licz- Pozwana spółdzielnia złożyła apela- sowaniu.
by obecnych na nim członków. W dniach od 23 cję. Sąd Apelacyjny w Warszawie ją odda- Dla przyjęcia uchwały w spółdzielni
do 30 czerwca 2014 r. odbyło się Walne Zgro- lił. W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, mieszkaniowej konieczna jest tzw. większość
madzenie pozwanej spółdzielni, w którym że zgodnie z art. 8 ust. 9 USM warunkiem bezwzględna. Reguły te powinny mieć zasto-
3
uczestniczyło 912 członków, co stanowi- uznania uchwały Walnego Zgromadzenia sowanie także przy głosowaniu poprawek
ło frekwencję 13,49%. Dla podjęcia uchwał podzielonego na części za prawidłowo pod- do uchwał. W omawianej sprawie ujawnie-
w kwestii podziału spółdzielni przyjęto od- jętą jest opowiedzenie się za nią wymaganej nie jedynie głosów „za” i „przeciw” oraz po-
mienny od dotychczasowego sposób głoso- w ustawie lub statucie większości ogólnej minięcie głosów „wstrzymujących się” unie-
wania, ustalono, że liczone będą glosy „za” liczby członków, uczestniczących w Walnym możliwiło ustalenie, czy głosowane uchwały
jednym z wariantów uchwały, zawierającej Zgromadzeniu. W orzecznictwie wskazu- uzyskały bezwzględną większość. Brak in-
zgłoszone poprawki, w tym również za wa- je się, że „członkami uczestniczącymi w Wal- formacji o głosach wstrzymujących się spo- Administrator i Menedżer Nieruchomości
riantem uchwały przeciwko podziałowi spół- nym Zgromadzeniu” w rozumieniu tego prze- wodowało, że nie była znana liczba członków
dzielni. Nie liczono głosów „przeciw” każdej pisu są wszyscy członkowie obecni na tym uczestniczących w Walnym Zgromadzeniu,
z uchwał, ani głosów wstrzymujących się. Zgromadzeniu, którzy wzięli udział w gło- czyli tych, którzy byli obecni i wzięli udział
sowaniu nad daną uchwałą, niezależnie od w głosowaniu nad daną uchwałą. Dla sku-
SO uznał zaskarżone uchwały tego, jaki oddali głos; jest to równoznaczne tecznego przyjęcia danej uchwały niezbęd-
za nieistniejące ze stwierdzeniem, że dla przyjęcia uchwa- ne było zagłosowanie za nią przez większość
W uzasadnieniu wyroku powołał się na art. ły w spółdzielni konieczna jest tzw. więk- obecnych/głosujących członków spółdzielni. listopad 2022
8 ust. 9 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spół- szość bezwzględna, tj. przewaga głosów Zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgo-
3
dzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. DzU „za” nad głosami „przeciw” i wstrzymujący- wy prawidłowo przyjął, że wobec braku wy-
z 2021 r., poz. 1208, z późn. zm.), zgodnie mi się. Orzekł tak np. Sąd Najwyższy w wy- maganej większości ogólnej liczby członków
z którym uchwałę uważa się za podjętą, je- roku z 28 marca 2018 r. (sygn. akt IV CSK uczestniczących w Walnym Zgromadzeniu,
żeli była poddana pod głosowanie wszystkich 297/17). uchwały nie zostały podjęte i są nieistnie-
części Walnego Zgromadzenia, a za uchwa- W orzecznictwie ukształtował się także jące. www.administrator24.info
łą opowiedziała się wymagana w ustawie pogląd, że przewidziane w statucie spół-
lub statucie większość ogólnej liczby człon- dzielni – przy obliczaniu wymaganej więk- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
ków uczestniczących w Walnym Zgroma- szości głosów dla podjęcia uchwały – liczenie z 11 marca 2022 r. (sygn, akt I ACa 664/21)

17
17