Farma fotowoltaiczna nie musi spełniać warunku dobrego sąsiedztwa

Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 2 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Organ wydał decyzję, ale małżeństwo mieszkające w sąsiedztwie planowanej inwestycji wniosło odwołanie. Ich obiekcje dotyczyły tego, że inwestycja nie spełnia przesłanki dobrego sąsiedztwa. Ponadto nierozumiałe było również to, dlaczego organ uznał farmę fotowoltaiczną za urządzenie infrastruktury technicznej.

Sprawa została skierowana do samorządowego kolegium odwoławczego, które uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w części, tj. załącznik graficzny w skali 1:5000 i ustaliło linie rozgraniczające teren inwestycji, zaś w pozostałej części utrzymało ją w mocy. Dlatego też małżeństwo wniosło skargę do sądu administracyjnego. 

Urządzenie infrastruktury technicznej z mniejszymi wymaganiami

Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, który wskazał, że zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych w przypadku, gdy nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, może nastąpić jedynie w drodze decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.

Wydanie tego aktu jest możliwe w przypadku łącznego spełnienia wymogów określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 – 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp). Jednakże wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy planowana inwestycja polega na budowie urządzeń infrastruktury technicznej (art. 61 ust. 3 upzp). Nie występuje wówczas konieczność badania istnienia spełnienia warunku tzw. dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej. 

Farmy fotowoltaiczne przynależą do urządzeń infrastruktury technicznej

Istotą sporu było rozstrzygnięcie, czy planowana farma stanowi urządzenie infrastruktury technicznej. Rozpoznający sprawę WSA podkreślił, że ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera definicji urządzeń infrastruktury technicznej, ale przeważające stanowisko judykatury wskazuje, że farmy fotowoltaiczne są takimi urządzeniami (np. wyroki NSA: z 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 158/16; z 13 września 2017 r., sygn. akt II OSK 64/16; oraz z 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2637/15).

Pojęcie infrastruktury nie ogranicza się jedynie do urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej, obejmuje także urządzenia, które służą do jej wytwarzania. Stąd należy uznać, że urządzeniami infrastruktury technicznej są przewody lub urządzenia techniczne stosowane do wytwarzania, przetwarzania, przesyłania, magazynowania, dystrybucji oraz użytkowania energii elektrycznej.

Analiza była zbędna

WSA wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji posiadała jeden załącznik graficzny w postaci mapy w skali 1:5000. Jednak w sytuacji, gdy nie ma wymogu spełnienia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp, nie ma też konieczności wyznaczania obszaru analizowanego i sporządzania analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Zatem nie istniał obowiązek dołączenia załączników, które zawierałyby jej wyniki. Sąd uznał, że okoliczność ta nie stanowiła naruszenia prawa, ale rozstrzygnięcie kolegium o zmianie decyzji w tym zakresie było słuszne, ponieważ załączona mapa została przedłożona w niewłaściwej skali. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę.

Wyrok WSA w Łodzi z 16 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 312/19

Źródło: prawo.pl

Chcesz być na bieżąco? Zapisz się do naszego newslettera!